Как управлять неуправляемым

Раскол в сообществе Биткойн становится все шире с количеством разговоров вокруг проблемы масштабирования.

С появлением Segredated Witness и Bitcoin Unlimited, многие пользователи пытались разобраться в процессе принятия решений сети Биткоин. Но факт в том, что существующая система консенсуса мало подходит для подобных задач. Отсюда и тень непонимания, нависшая над экосистемой Биткойн.

В PIVX (Private Instant Verified Transaction) — утверждают, что скоро изменят так называемый «централизованный» процесс голосования в криптовалютной индустрии.

Эрик Станек, член команды PIVX, ответственный за систему мастернод (унаследованную от Dash), говорит, что первоначальное намерение Сатоши – возможность миллионов людей участвовать в сети с GPU. Чтобы власть внутри сообщества была действительно децентрализованной. Как бы там ни было, сегодняшняя ситуация на то мало похожа, ведь мощность сконцентрирована у нескольких огромных майнинг- ферм.

Майкл Вогель, гендиректор Netcoins прокомментировал так:

Это, безусловно, тревожные времена для Биткойн, история пишется на наших глазах. Важно отметить, что в долгосрочной перспективе это может быть не последний раскол в сообществе Биткойн, и это не обязательно плохо — инновации обычно являются побочным продуктом подобных разногласий

Из- за того, что система биткоин основана на proof of work, все полномочия принятия решения ложатся на майнеров. Именно они определят следующий шаг развития биткоин.

Фогель объясняет, что способность голосовать по сути пропорциональна вычислительной мощности майнера. Майкл также отмечает, что не существует заранее установленного периода голосования, поэтому майнеры могут голосовать за изменения в любое время. Теоретически, это очень изящный способ управления. Но это также означает, что интересы майнеров определяют направление развития всей сети. Именно поэтому заявления крупных майнеров относительно масштабирования Биткойн, обычно оказывают значительное влияние на цену Биткойн.

Какая система управления будет лучше?

Графика: Holytransaction 

В сети часто сравнивают Proof of Work Биткойна с другими службами, как DASH (Proof of Service) и PIVX (Proof of Stake). Идеальных систем нет, у каждой есть свои недостатки.

Общий сценарий для Proof of Service и Proof of Stakе – частичная централизация системы ранними пользователями. Они, как правило, имеют доступ к ресурсам сети по меньшей цене и большем объёме. Кроме того, подобные системы отстраняют от голосования мелких инвесторов и остальных участников. Голосуют только крупные держатели.

С другой стороны, Proof of Work биткоин (майнинг) со временем становится всё более сложным и менее прибыльным. Так что позволить его могут только крупные игроки. А основная масса пользователей не имеет права голоса.

В PIVX попытаются изменить статус-кво и создать систему управления, в которой каждый имеет право голоса, Эрик Станек говорит, что их команда работает над предложением, которое будет требовать от членов сообщества только ответа ДА или НЕТ.

Это, по его мнению, в PIVX это будет учтено достаточно рано, чтобы избежать сценария биткойн, где изменение системы стало очень ненадёжным.

Как бы там ни было, системы с Proof of Service, как Dash, оказываются более гибкими в принятии решений, потому что голосовать могут только члены сообщества, которые владеют мастернодами. Они одновременно держат крупную сумму (1000 DASH) и выполняют работу на сеть (похожую на Proof of Work).

Таким образом, модель Proof of Service является наиболее разумной, потому что крупные инвесторы как в оборудование, так и в саму валюту, будут принимать более взвешенные и рациональные решения на пользу всей сети. Такая себе делегированная власть.

Share This:

Март 30, 2017

Leave a reply